Минобрнауки опубликовало проект реформы педагогического образования, основной целью которой названо повышение качества подготовки педагогических кадров. Авторы документа предлагают отказаться от советского подхода – выпуска заранее запланированного числа учителей, запрограммированных, по их мнению, на простейшее воспроизводство знаний.
Они считают, что нынешняя дидактика, передающая знания по отдельным предметам, устарела, поскольку слабо связана с практикой и требованиями высшей школы, предполагающими развитые навыки самостоятельной работы. Кроме того, система педагогического образования порождает отток многих выпускников вузов в другие сферы экономики.
Отметим, что советский педагог в 70-е годы прошлого века был связан по рукам и ногам разнообразными директивами. Те, кто работал в школе в то время, помнят, как заполнялись и сдавались в РОНО специальные рапортички по успеваемости и ее качеству. Последнее означало количество учеников, обучающихся на «четыре» и «пять». Разумеется, чем выше был процент качества, тем лучше считались школа в целом и каждый ее учитель в частности.
В итоге немногие подвижники стойко переносили трудности и невзгоды педагогической жизни, получали выговоры и меняли школы в поисках той, где можно спокойно работать. Потом, в перестройку, их называли «новаторами», поднимали на щит, но сегодня большинства из них уже нет на свете. Многие просто старались честно работать, а многие бежали из школы.
В постсоветское время учителям разрешили преподавать, не слишком оглядываясь на подробные указания РОНО. Появились разнообразные авторские школы, государственные и частные. Теперь все это сводится на нет внедрением школьных стандартов и ЕГЭ. И вот, наконец, перестали устраивать сами учителя, как класс.
Еще в начале прошлого года Министерство образования РФ объявило дату «начала активности» профессионального стандарта педагога – 1 января 2015 года. «Стандарт состоялся, он отвечает всем требованиям, которые сегодня предъявляет общество профессии учителя», – отметил министр образования Дмитрий Ливанов.
Вот всего лишь часть одного из разделов концепции – «Личностные качества и профессиональные компетенции, необходимые педагогу для осуществления развивающей деятельности». В них входят:
Готовность принять разных детей, вне зависимости от их реальных учебных возможностей, особенностей в поведении, состояния психического и физического здоровья. Профессиональная установка на оказание помощи любому ребенку.
Способность в ходе наблюдения выявлять разнообразные проблемы детей, связанные с особенностями их развития.
Способность оказать адресную помощь ребенку своими педагогическими приемами.
Готовность к взаимодействию с другими специалистами в рамках психолого-медико-педагогического консилиума.
Умение читать документацию специалистов (психологов, дефектологов, логопедов и т.д.).
Умение составлять совместно с другими специалистами программу индивидуального развития ребенка.
Владение специальными методиками, позволяющими проводить коррекционно-развивающую работу.
И так далее. Хочется спросить авторов документа: знают ли они, что их же соратники по работе в Министерстве образования (а может быть, и они сами) якобы во имя повышения учительских зарплат убрали из школ и психологов, и других специалистов, с которыми педагоги теперь должны проводить «психолого-медико-педагогические консилиумы»? Знают ли они, что наполняемость классов в результате практикующегося повсеместно слияния школ повышается, а потому индивидуально работать с учениками «разных учебных возможностей» становится все труднее?
Можно и дальше задавать вопросы, но чиновников это, судя по всему, просто не интересует. Они решили озаботиться выращиванием тех идеальных педагогов, которые отвечали бы подготовленному стандарту. А то ведь в проекте отмечена невысокая эффективность образования в педагогических университетах на данный момент. Вот новая программа, по мнению министерства, содержит прогрессивные методы обучения будущих педагогов.
Далее в тексте проекта следует набор общих фраз о повышении качества студентов, изменении содержания программ педагогической подготовки, повышении эффективности и т.д. Еще раз повторим: по мнению авторов концепции, система педагогического образования порождает отток многих выпускников вузов в другие сферы экономики. Интересно, а что было бы, если бы школьным учителям дали возможность получать за нормальную работу нормальные деньги, а не набирать несусветное количество часов? И почему педагоги бегут из государственных школ, а в частных держатся за свое место?
Из содержательных претензий авторов концепции хочется отметить их признание в том, что нынешняя дидактика, передающая знания по отдельным предметам, устарела. Увы, это относится к образованию вообще. Ян Амос Коменский написал свою «Великую дидактику», до сих пор лежащую в основе образования, причем не только нашего, еще в XVII веке. Но где, скажите, работы наших ученых мужей от педагогики, которые хотя бы приблизились к труду великого чеха? Что они могут предложить вместо классно-урочной школьной системы?
В Минобразования считают, что сегодняшнюю дидактику должно заменить обучение компетенциям, когда педагоги помогают школьникам осваивать знания по связанным между собой гуманитарным (литература и история) или естественнонаучным (физика, химия и биология) дисциплинам и применять их на практике. Но это несовместимо с бесконечным тестированием знаний школьников различными инстанциями. А ведь именно по результатам тестирования, а не по компетенциям оценивают работу школ и учителей.
Если же заявлять о том, что в педвузы вчерашние школьники идут не из любви к педагогике, а от понимания, что в другие вузы они не поступят, так это было и полвека назад. И исправлять это надо не дидактическими новациями, а финансовыми.
Но мы опять получили от Ливанова и его подчиненных лишь еще одно нарочитое свидетельство бурной деятельности министерства. Остается только надеяться, что оно не нанесет нашей педагогической науке того страшного урона, какой нанесло введение ЕГЭ и ГИА всему российскому образованию.
